1.0基础变体《抛绣球规则》（又名“抢新郎规则”）

冰室辰也

第一：因为真淹水了，233
第二：民也是晕的，持球一回合看风向。当然，持球不传递而被砍的话，因为没有指定接球人，又可以ROLL了~（喂！
第三：极限情况
lydiablunce 发表于 2015-7-28 18:31

淹死算（滚）

螃蟹甲

1.0（甚至包括传统2.0）哪个规则不是票出三次民匪就大概率是赢啊？



人家都出正气匪了，再精打细算，还不该赢吗？

我觉得规则这东西，就不该带有任何立场倾向，这种技巧游戏难道不正是“哪边战术发挥出 ...
显像一号 发表于 2015-7-28 18:29

我的意思是,目前的规则下,匪拿到一次球就足够赢了,拿两次就是想输都难了
并不需要再给他们增加持球机会

再说票出3次民不是大概率赢,是必胜啊

显像一号

淹死算（滚）
冰室辰也 发表于 2015-7-28 18:34

对淹死算！
其实我特别支持下局无理由淹死的直接出局，甭管什么规则！

lydiablunce

1.0（甚至包括传统2.0）哪个规则不是票出三次民匪就大概率是赢啊？



人家都出正气匪了，再精打细算，还不该赢吗？

我觉得规则这东西，就不该带有任何立场倾向，这种技巧游戏难道不正是“哪边战术发挥出 ...
显像一号 发表于 2015-7-28 18:29

我对规则解说一直没有带立场啊。
匪能赢就赢啊，有正气匪，又精打细算，又废脑细胞安排布局，还顺利实施下去，为啥不能赢啊？这样都不能赢真没天理了（正气匪装B失败啥的是操作问题，233），那这种规则下谁还要玩匪

现在讨论的规则不是限制匪赢，是有些改动跟基本规则冲突，我们主要讨论目的还是通过烧脑和趣味性调动大家玩这规则的积极性呢，这样的前提下，进而讨论平衡度。

lydiablunce

对淹死算！
其实我特别支持下局无理由淹死的直接出局，甭管什么规则！
显像一号 发表于 2015-7-28 18:35

那就不能开技术性不传球啊~2333
我也赞成不传球淹死算，甭管是什么身份

lydiablunce

我的意思是,目前的规则下,匪拿到一次球就足够赢了,拿两次就是想输都难了
并不需要再给他们增加持球机会

再说票出3次民不是大概率赢,是必胜啊
螃蟹甲 发表于 2015-7-28 18:35

目前规则下，匪拿到了验人权和断了民信息链，当然赢面大啊，不然为啥要有JQ和正气匪啊~
只是落球和截球问题，我觉得匪砍了所有备选后，或者拿球的淹死后，执法团ROLL下没啥。
要杜绝黑箱呢，可以开放第三备份——反正BC不是匪被neng死后，D是匪呢？民信息不足，球去到匪手里概率更大呢，都不需要ROLL。布局策划，每天推个挡票的，刀了最白的，很稳啊

显像一号

我的意思是,目前的规则下,匪拿到一次球就足够赢了,拿两次就是想输都难了
并不需要再给他们增加持球机会

再说票出3次民不是大概率赢,是必胜啊
螃蟹甲 发表于 2015-7-28 18:35

方案一初衷不是为了再给匪增加持球机会，还是简单操作解决事故。不过是解决方案中含有给匪增加机会的概率。
我个人的看法是，概率能决定胜负的规则，不用分概率讨论不同概率的平衡性。撞大运乐一下，也是这类规则含有的娱乐接纳性。
只需要看这种概率本身是不是还算合理就行了，以民匪的人数比来看，我觉得概率本身似乎可以接受（你可以从数学角度更科学地帮我判定一下正误）。

是有些改动跟基本规则冲突
lydiablunce 发表于 2015-7-28 18:38

我觉得ROLL球到匪跟基本规则原则没有冲突，前面解正过了，基本规则的原则初衷是“禁止战略性蓄意截球，内部操作”，避免滋生确定性操作下的失衡。
但可以ROLL球到匪不存在“蓄意”，概率也完全没有某种结果的“必然可操作性”，所以并不违背基本原则初衷。（唱：传球不是匪想要，就一定能ROLL到~♫ ♪）

冰室辰也

概率，不是，要看，有木有，小黑手，吗

显像一号

概率，不是，要看，有木有，小黑手，吗
冰室辰也 发表于 2015-7-28 18:52

对呀，所以ROLL就ROLL了嘛？
钻牛角尖使劲研究“万一”又传回匪帮了，是不是失衡了，是不是必输了等等问题根本就没有必要呀。
这个“万一”，就当前两天扔新郎砍新郎一样，认命了劈死板板完事嘛。

显像一号

一和二两种解决方案暂时都堆在这楼里了，如果一时没有定论的话，下次再开的执法团自己选择根据【方案一】来操作还是根据【方案二】来操作吧。
谁执法谁决策。开局前公示一下就成了。

两种方案各自还有什么BUG和不确定因素，继续提，时时讨论解决。